Mülkiyet Hakkının İhlali

Dava konusu gayrimenkul üzerine mahkemece konulan tedbirin, çok uzun süre (19 sene) kalması nedeniyle “mülkiyet hakkının” ihlal edildiği sonucuna varmıştır.

Anayayasa Mahkemesi 23.07.2020 tarih K:2017/26532 

Borçlunun Faizden Sorumluluğu

“…..Somut uyuşmazlık; davacının kefil, davalının asıl borçlu olduğu bono nedeniyle başlatılan kambiyo senedine özgü icra takibi nedeniyle yapılan ödemenin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. TBK m.117/2 gereğince sebepsiz zenginleşmede zenginleşenin iyiniyetli olduğu haller dışında zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlunun temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. O halde davacının ödeme yaptığı tarihte zenginleşmenin gerçekleştiği ve davalının temerrüde düştüğü göz önüne alınarak davalı borçlunun iyiniyetli olduğu hususu da ispat edilemediğinden işlemiş faiz yönünden de davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, bu talebin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir….”

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi   E:2021/2826  K: 4982 16.06.2022 tarih

İş Hukukunda İrade Fesadına Bağlı istifa

Herhangi bir nedene dayanılmadan verilen istifa dilekçesinden 8 yıl sonra açılan davada irade fesadına dayanılması mümkün değildir.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi   E: 2016/12937 K: 2020/1739  tarih

Tefecilik Suçu Hk.

Tefecilik suçunda, faizle tefeciden ödünç para alan kimse mağdur değildir. Bu kişiler suç siyaseti gereği cezalandırılmayan hukuka aykırı ilişkinin tarafı olup, davaya katılma hakları yoktur. HAGB açısından zararlarının giderilmesi de aranamaz. 

Yargıtay 9. Ceza Dairesi  tarih: 16.6.2021 E: 2021/749 K: 2021/3171

Dava Dilekçesinin Tebliğ

İcra takibine maruz kalan borçlu, vekil marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekir. 

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu  Esas:2021/1         Karar: 2022/3 tarih:03.06.2022

Eski Kiracıya Bedel Tespit Davalarında Hakkaniyet İndirimi

Mahkemece bu bedelden davalının  eski kiracı olduğu gözetilerek %5- % 20 oranında hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapıldıktan sonra kira bedelinin tespiti gerekirken, yazılı şekilde düşük miktarda hak ve nesafet indirimi yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/5031 E. , 2019/489 K.

Tahliye Davalarında 30 günlük süre

TBK 315 uyarınca açılmış icra takibinde borçluya ödemesi için 30 gün süre verilmiştir. Borçlu 7 gün içinde itiraz etmiş olsa bile itirazın kaldırılması davası için 30 gün beklenmelidir. Borçlunun itirazı dava açma süresini etkilemez.

(Yargıtay 6. HD; 2015/10497 E., 2016/2720 K.)

İcra İflas Dairelerince Borçludan Tahsil Edilen Paraların Nemasının Hazineye Ait Olmasını Öngören Kuralın İptali

Anayasa Mahkemesinin bu kararında cebri icra sürecinde tahsil edilen paranın değerinin korunmasına yönelik olarak yapılan değerlendirmenin mahkemelere ve Cumhuriyet savcılıklarına herhangi bir sebeple özel hukuk kişileri tarafından verilen paralar yönünden de geçerli olduğu açıktır.

Borçludan tahsil edilen para dâhil olmak üzere mahkemeler, hâkimler, Cumhuriyet savcıları ve icra iflas dairelerine verilen paraların enflasyon karşısında değer yitirmesini önlemeye yönelik bir tedbir olarak vadeli mevduat hesabına yatırılması neticesinde elde edilen nemanın Hazineye irat kaydedilmesi karşılıksız yararlanma hükmünde olup bunun herhangi bir haklı temeli bulunmamaktadır. Devletin zorlayıcı nedenler olmaksızın özel bir kişinin mal varlığından karşılıksız yararlanması düşünülemez. Devletin sunduğu yargı ve takip hizmetleri karşılığında zaten harç alınmakta, ayrıca yapılan yargılama ve takip giderleri de ilgili taraflardan tahsil edilmektedir. Bu durumda bankaya yatırılan paranın nemasının Hazineye irat kaydedilmesinin sunulan yargı ve takip hizmetlerinin giderinin kısmen ilgililere yükletilmesi amacı taşıdığı da söylenemez. Dolayısıyla mahkemeler, hâkimler, Cumhuriyet savcıları ve icra iflas dairelerine tevdi edilen ve özel hukuk kişilerine ait olan paraların nemasının Hazineye intikal ettirilmesinin anayasal açıdan meşru bir amaca dayanmadığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda kuralın mülkiyet hakkını ihlal ettiği sonucuna ulaşılmıştır.

Anayasa Mahkemesi açıklanan nedenlerle kuralın Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir.

Anayasa Mahkemesi 5/4/2023 tarihinde E.2023/48 numaralı kararı

Kiraya Verenin Mülk Sahibi değilse Tahliye Taahüdü geçersizdir

Kiraya veren durumunda olmayan malikin tahliye taahhüdüne dayalı olarak tahliye davası açma hakkı yoktur.”

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/9993 E.

İnternet Alışveriş Siteleri Satılan ürünlerin ayıplı olmasından satıcı ile birlikte Sorumluludur.

er ne kadar satıcı olmasa da tüketici ile doğrudan muhatap oldukları ve özellikle tüketicinin yaptığı ödemeyi tahsil ettikleri gerekçesiyle internet alışveriş platformlarının satılan üründeki ayıptan satıcıyla birlikte sorumlu olduğu sonucuna varıldığı

Yargıtay 11. HD,3467/6446)

TANIK LİSTESİ NE ZAMAN SUNULUR ?

Dava dilekçesinde tanık deliline dayanan tarafın tensiple tanık listesi sunması talep edilemez. Bu husus ön incleme aşamasından sonra değerlendirilebilecektir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2020/9-605 Esas 2022/294 Karar